+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Решение суда о возврате автомобиля в связи с существенным недостатком

Решение суда о возврате автомобиля в связи с существенным недостатком

В Вашем браузере отключена поддержка JavaScript. Рекомендуем включить JavaScript. В Вашем браузере отключена поддержка Cookie. Рекомендуем включить Cookie. Верховный суд утвердил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, включая споры о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Верховный суд разъяснил, в каких случаях можно вернуть автомобиль дилеру

Верховный суд РФ защитил права покупателей автомобилей: вышестоящая инстанция разрешила возврат машин продавцу даже после бесплатного ремонта по гарантии. Суд отметил, что в случаях выявления неоднократных недостатков в машине, которые требуют частого и длительного ремонта, права покупателя нарушаются — ведь пока автомобиль чинят, он не может им пользоваться.

В таких ситуациях устранение неисправности автомобиля не восстанавливает права приобретателей, и они вправе требовать денег или замены товара, несмотря на проведение бесплатного ремонта, подчеркивает ВС РФ. Арбитражные суды рассматривали спор двух волгоградских компаний — продавца и покупателя автомобиля Mercedes-Benz ML Matik стоимостью почти 3 миллиона рублей.

С иском в суд обратился покупатель, который просил расторгнуть договор о покупке машины, заменить товар ненадлежащего качества и взыскать денежные средства.

Однако три судебные инстанции — Арбитражный суд Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа — оставили исковые требования без удовлетворения. Суды мотивировали свой отказ тем, что у автомобиля были устранены неисправности, следовательно, истец реализовал право на безвозмездное устранение недостатков товара, предусмотренное пунктом 1 статьи ГК РФ.

ВС РФ напомнил о нормах Гражданского кодекса, которые регламентируют обязанности продавца по предоставлению покупателю качественного товара. Так, пункт 1 статьи ГК обязывает продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Закон также накладывает на продавца обязательство предоставить покупателю гарантию качества товара на определённый срок, если это предусмотрено договором купли-продажи часть 2 статьи ГК РФ.

При этом статья этого же кодекса предусматривает последствия передачи товара ненадлежащего качества — покупатель по своему выбору вправе потребовать:. В рассматриваемом споре пункт 3. Срок гарантии составлял 24 месяца без ограничения по пробегу. Одну неисправность и вовсе не удалось устранить. Он указывает, что продавец нарушил принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению обязанности по предоставлению покупателю качественного товара, поэтому ссылка на устранение недостатков автомобиля не соответствует положениям пункта 2 статьи ГК РФ, а также не отвечает интересам покупателя.

Судебная коллегия ВС РФ посчитала, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем отменила судебные акты нижестоящих инстанций, а дело направила на новое рассмотрение. Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. ВС: автомобиль можно вернуть даже после бесплатного ремонта по гарантии — Верховный Суд Российской Федерации.

Личный кабинет. Физическое лицо Должностное лицо организации. Не подтверждённая учетная запись Подтверждённая учетная запись. Суть спора Арбитражные суды рассматривали спор двух волгоградских компаний — продавца и покупателя автомобиля Mercedes-Benz ML Matik стоимостью почти 3 миллиона рублей. Верховный суд РФ, между тем, с такой позицией не согласился. Качественный автомобиль и закон ВС РФ напомнил о нормах Гражданского кодекса, которые регламентируют обязанности продавца по предоставлению покупателю качественного товара.

Алиса Фокс. Верховный Суд Российской Федерации Общая информация. Важные ссылки Президент Российской Федерации. Федеральные суды общей юрисдикции. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации.

Pоссийский государственный университет правосудия. Органы государственной власти Российской Федерации. Дополнительная информация О сайте. Верховный Суд Российской Федерации, год. Информация с сайта Верховного Суда Российской Федерации. Список ссылок:. Прикреплённые записи:. Прикреплённые файлы:.

Решение суда о замене автомобиля ненадлежащего качества № 2- 1917/2014 ~ М-1117/2014

Здравствуйте , скиньте пож. Прошу внимательно читать вопрос. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря г.

Доманов А. Стоимость автомобиля составила — рублей. Автомобиль передан истцу на основании акта приема-передачи от 05 мая года.

О том, что машину, которая часто ломается, или у которой выявлены существенные недостатки, можно вернуть, знают все. Но условия, при которых это можно сделать, не всегда понятны даже судьям. Чтобы привести решения судов к одному знаменателю, Верховный суд в обзоре судебной практики привел в качестве показательных примеров несколько подобных дел. Итак, некий гражданин А. Однако в течение 15 дней у машины были выявлены недостатки.

Судебная практика по возврату автомобиля б.у

Воскресенская АО. В течение гарантийного срока на автомобиле были обнаружены дефекты лакокрасочного покрытия, а именно многочисленные точечные сколы по всему кузову автомобиля, нарушение целостности лакокрасочного покрытия в непосредственном прилегании дверных ручек к дверям, а также очаги ржавчины на лицевых поверхностях автомобиля под лаковым покрытием с нарушением слоев грунта и краски под ним. В связи с этим 23 мая г. Согласно акту технической диагностики автомобиля, составленному специалистами ответчика, заявленные истцом дефекты являются непроизводственными, признано наличие нарушения лакокрасочного покрытия под ручкой открывания передней левой двери, предложен ремонт - перекраска двери.

Согласно заключению специалиста этого учреждения от 26 июля г. Лакокрасочное покрытие не соответствует существующим нормам и стандартам, его отслоение происходит по причине низкой адгезии, что является производственным браком. После получения указанного заключения Воскресенской АО. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 июня г.

В кассационной жалобе Воскресенской АО. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. Согласно статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. В соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В число технически сложных товаров, перечень которых утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября г. Статьёй 9 Федерального закона от 26 января г. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков пункт 1.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель , уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы пункт 6.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. По настоящему делу определением Советского районного суда г. Брянска от 21 мая г. Причиной образования указанных повреждений является скрытый производственный дефект слабое лакокрасочное покрытие , проявившийся в процессе эксплуатации автомобиля при механическом воздействии мелких твёрдых частиц, отлетающих от дорожного покрытия.

Твердость лакокрасочного покрытия автомобиля в указанных местах является низкой, нарушает допустимые требования международных и государственных стандартов и отраслевых нормативно-технических документов. Показатель твёрдости лакокрасочного покрытия ниже допустимых значений является производственным дефектом. Кроме того, имеет место низкая твёрдость и отсутствие слоя грунта на переднем и заднем бамперах автомобиля. Устранение выявленных дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля возможно только путём замены кузова автомобиля, решить вопрос о стоимости устранения имеющихся повреждений не представляется возможным в связи с тем, что для указанных автомобилей не предусмотрена поставка в запасные части кузова в металле окрашенного т.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, дал оценку всем доказательствам в их совокупности и пришёл к выводу о том, что недостаток приобретённого истцом автомобиля является существенным, поскольку полное его устранение возможно только путём замены кузова. Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что недостатки автомобиля являются устранимыми, поскольку окраска автомобиля в условиях ремонтной мастерской возможна в принципе.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что неустранимость недостатка экспертами не обоснована. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие выводы судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Под существенным недостатком товара работы, услуги согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Недостаток товара работы, услуги , который не может быть устранён без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара работы, услуги либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара работы, услуги , который не может быть устранён без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определён, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным.

К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени. В пункте 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи Исключение составляют случаи продажи товара выполнения работы, оказания услуги ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар работу, услугу гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Как установил суд по настоящему делу, дефект окраски автомобиля выявился в период гарантийного срока. Из заключения судебных экспертов, а также из досудебного заключения специалистов следует, что для устранения дефекта требуется замена всего кузова на кузов с надлежащей заводской грунтовкой и окраской.

Кроме того, экспертами указано, что поставка запчастей в виде окрашенного заводским способом кузова для данной модели не предусмотрена. В силу приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие продавца от ответственности, в том числе то, что дефект является непроизводственным, либо то, что он является устранимым без несоразмерных расходов и затрат времени, лежит на продавце.

В соответствии с частью 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. В силу части 4 статьи этого кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. В части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, закон не допускает как произвольной оценки судом доказательств в целом, и заключения экспертов в частности, так и произвольных, не основанных на доказательствах выводов суда.

Данные требования в силу части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции. Вопреки приведённым нормам процессуального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции без указания мотивов и без оценки доказательств отверг выводы экспертов о том, что восстановление надлежащей заводской грунтовки и окраски автомобиля путём его окраски в ремонтной мастерской невозможно, привести автомобиль в надлежащее состояние возможно только путём замены кузова.

Как следует из апелляционного определения и материалов дела, доказательств, опровергающих выводы эксперта и подтверждающих устранимость дефекта окраски без несоразмерных расходов и несоразмерных затрат времени продавцом, не представлено. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 июня г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Ру - актуальные образцы договоров и юридическая помощь. Ру Сообщество юристов России кодексы и образцы договоров Обычай является лучшим толкователем закона. Войти Регистрация Добавить в закладки. Москва 19 апреля г. В обоснование требований истец указала, что 17 сентября г.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 марта г. Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела. Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля г. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 июня г.

Председательствующий Судьи. Договор-Юрист — это юристы, кодексы и бланки Команда Договор-Юрист. Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами. Расчётно-кассовое обслуживание.

Активные юристы не в сети. Пилипенко Игорь Александрович г. E-mail: lawyer yandex. Лучшие юристы онлайн. E-mail: surgut5 bk. E-mail: zaharov. Кан Петр Валерьевич г. E-mail: mr. Бондаренко Елена Валерьевна рейтинг: Обновления кодексов Ответы юристов Таким об Законность оказания такой услуги Сначала землепол В соответсвии с п.

Если Ваш возраст достиг максимального, В вашем случае допущено Информация Контактная информация Поиск договоров Каталог юристов Адреса юридических компаний России Полезная информация Судебная практика Правила сайта. Бесплатные юридические консультации:. Статья Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Постановление или определение суда кассационной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции. Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Недостатки товара, за которые отвечает продавец. Законность и обоснованность решения суда. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

An error occurred.

Здравствуйте , скиньте пож. Прошу внимательно читать вопрос. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря г. В данном примере, приводится обоснование, что на автомобиль распространяются положения п. Уточните, пожалуйста, этот момент. Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик не оспаривал наличие недостатка в проданном товаре, указав лишь на несогласие с исследованным в судебном заседании заключением эксперта, при этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представил протокол судебного заседания т.

Отменяя решение суда первой инстанции и вынося по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд второй инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, а судом первой инстанции не установлено наличие в проданном автомобиле существенных недостатков, свидетельствующих о нарушении требований к его качеству. Вместе с тем, судом второй инстанции не учтено, что удовлетворение требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы только в зависимости от обнаружения в товаре существенных недостатков, возможно в случае если указанные требования заявлены потребителем по истечении пятнадцати дней со дня передачи ему такого товара.

Данное обстоятельство не отрицалось представителями ответчика т. С учетом того, что при разрешении возникшего спора судом первой инстанции были применены именно вышеуказанные правовые нормы, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, у суда второй инстанции не имелось законных оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы. В любом случае автомобиль с недостатками возвращается продавцу.

Обзор судебной практики по спорам о защите прав потребителей при продаже товаров потребителям, рассмотренным районными городскими судами и мировыми судьями Саратовской области в — гг. Пример недостаток, который проявился в течение пятнадцати дней с момента передачи товара потребителю :. Требования мотивировал тем, что 09 ноября года по договору купли-продажи транспортного средства он приобрёл у ответчика автомобиль Лада Приора, года выпуска.

При детальном осмотре автомобиля при достаточном освещении были выявлены следующие недостатки: передняя пассажирская дверь установлена с зазорами, выступает над крышей автомобиля в районе лобового стекла, стекло задней пассажирской двери вклеено криво, не позволяет регулировать положение двери, задняя пассажирская дверь справа имеет недопустимо большой зазор с кузовом, передние двери окрашены некачественно, задняя дверь окрашена некачественно, цвет визуально отличается от окраски остальных элементов кузова автомобиля, на передней пассажирской двери выгнут стабилизатор двери, погнуто место крепления двери к кузову.

Решением районного суда г. Саратова исковые требования Т. Согласно акту приема-передачи автомобиль передан истцу в тот же день — 09 ноября года. Данные недостатки представляют собой явные дефекты, носят производственный характер, разрушение герметика в местах сопряжения неподвижных звеньев петель двери задка с кузовом представляет явный дефект, образование которого могло произойти как на стадии сборки автомобиля, так и в случае последующей регулировки, либо демонтажа двери задка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Т. Судебная коллегия согласилась с таким выводом суда первой инстанции, оставив решение районного суда г. Саратова без изменения, жалобу — без удовлетворения. Алексеев А. В обоснование требований указал, что 29 декабря г. При покупке автомобиля дополнительно была проведена тонировка стекол стоимостью руб.

В течение первых 15 дней с момента передачи автомобиля в нем выявилось большое количество недостатков. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 17 июня г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал, что недостатки приобретенного истцом автомобиля выявлены в течение 15 дней со дня передачи автомобиля. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, ссылаясь на выводы экспертов об отсутствии ряда названных выше недостатков во внешнем проявлении и устранение ответчиком всех незначительных дефектов, отказала в удовлетворении исковых требований Алексеева А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня г.

Поскольку по настоящему делу недостатки автомобиля производственного характера были выявлены в течение менее пятнадцати дней со дня его продажи, доводы суда апелляционной инстанции об их несущественности и устранимости противоречат приведенным выше положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О. Шалаевский И. В процессе эксплуатации в автомобиле были обнаружены недостатки. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Кроме того, договором купли-продажи стороны определили, что в случае обнаружения покупателем недостатков товара претензии направляются непосредственно последнему собственнику проданного товара, указанного в паспорте транспортного средства.

Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке. Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества по внешним признакам , работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются при наличии у продавца соответствующие технические документы технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации , а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока. Указание в договоре купли-продажи и в акте приема-передачи автомобиля на то, что покупателю предоставлена в полном объеме информация об автомобиле, его потребительских свойствах, техническому состоянию, автомобиль имеет естественный эксплуатационный износ, соответствующие ему незначительные царапины сколы и потертости лакокрасочного покрытия, а также следующие явные дефекты недостатки — товар может иметь скрытые недостатки, не может расцениваться апелляционной коллегией как доведение до покупателя информации о наличии в автомобиле недостатков.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Здравствуйте Максим. Прошу прощения, не поняла Ваше предложение. Возможно оно не полностью отразилось на сайте. Постановление Правительства РФ от В случае если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

В случае если к продаже предлагаются бывшие в употреблении товары, в отношении которых в соответствии с санитарными правилами должны быть проведены санитарно-противоэпидемические мероприятия чистка, стирка, дезинфекция, дезинсекция , однако документы, подтверждающие их проведение, отсутствуют, продавец обязан провести указанные мероприятия в процессе предпродажной подготовки товаров. Предлагаемые для продажи бывшие в употреблении товары должны быть сгруппированы по видам.

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки модели, артикула ; замены на такой же товар другой марки модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их продовольственные товары, парфюмерно-косметические изделия, товары бытовой химии и другие товары , покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за его полного или частичного использования, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.

Консультируйтесь с юристом онлайн. Спросить юриста. Категории Защита прав потребителей Судебная практика по возврату автомобиля б. Консультация юриста онлайн. Ответы юристов 2. Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации. Овчинников Иван. Здравствуйте Максим! Потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара.

В обоснование иска указано, что 8 октября г. В ходе эксплуатации приобретенного автомобиля неоднократно возникала неисправность: горела контрольная лампа неисправности двигателя.

В связи с этим К. При обращении к дилеру 16 августа г. Требования К. Решением суда первой инстанции исковые требования К. Апелляционным определением указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований К. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя в кассационном порядке апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала следующее.

Пунктом 1 ст. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Согласно п. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением ответчиком срока проведения гарантийного ремонта и существенным характером выявленного недостатка товара. Удовлетворяя заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен гарантийный срок устранения недостатка автомобиля, который находился на ремонте в период с 16 августа г.

С названными выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска К. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе К. При этом доказательств наличия существенных недостатков товара, возникших в период гарантийного срока, не представил. Однако суд апелляционной инстанции при определении окончания гарантийного срока не учел положения п. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

Согласно сервисной книжке, сертификату ограниченной гарантии, а также условиям договора купли-продажи от 8 октября г. Судом первой инстанции установлено нахождение автомобиля на гарантийном ремонте в течение первого года гарантии — 10 дней, в течение третьего года гарантии — 59 дней. С учетом времени нахождения автомобиля на гарантийном ремонте датой окончания основной гарантии является 17 декабря г.

Поскольку К. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. Судами установлено, что автомобиль находился на гарантийном ремонте 59 дней. Поскольку срок выполнения гарантийного ремонта превысил 45 дней, выявленный недостаток автомобиля является существенным, так как он не мог быть устранен без несоразмерной затраты времени, что не было учтено судом апелляционной инстанции. Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что, отремонтировав автомобиль, К.

Однако суд не учел, что в соответствии с п. Свободный и осознанный выбор потребителем способа устранения недостатков мог иметь место лишь в случае, когда он с достоверностью знал о необходимых существенных более 45 дней временных затратах на проведение ремонта и при этом согласился с таким способом устранения недостатков товара.

По смыслу закона, обязанность по информированию потребителя о сроках ремонта лежит на продавце изготовителе. Также о согласии потребителя с таким видом устранения недостатков, как ремонт, может свидетельствовать длительная эксплуатация товара после окончания ремонта.

Обнаружение существенного недостатка автомобиля дает покупателю возможность расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги. Но не все понимают, какие недостатки считаются существенными, а в законах нет четкого определения.

Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С. Косачева М. В обоснование исковых требований истец, ссылается на то, что В соответствии с данным договором все права первоначального потребителя ФИО5 перешли к следующему потребителю истцу. На протяжении всего срока эксплуатации автомобиля в нем устранялись различные недостатки, некоторые из которых проявлялись повторно после проведения мероприятий по их устранению.

Истец полагает, что данные недостатки являются недостатками заводского происхождения, что подтверждается проведенными гарантийными работами по их устранению и устранению этих же недостатков проявившихся вновь после их устранения. Ответчику было направлено требование о замене автомобиля на аналогичный, однако ответа на претензию истцом до настоящего времени не получено. Таким образом, на основании ч. В ходе рассмотрения дела представитель истца представил суду ходатайство об уточнении исковых требований, указав в качестве дополнительного основания замены автомобиля на аналогичный: невозможность его использования в течение года в совокупности более дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Представители истца по доверенности Никоноров К. Пояснили, что основанием предъявления указанного иска помимо наличия в автомобиле истца существенных недостатков, является также то обстоятельство, что автомобиль на протяжении более дней не мог использоваться потребителем вследствие устранения различных недостатков. Таким образом, полагают заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пояснила, что все недостатки автомобиля были своевременно устранены, после обращения потребителя, наличие существенного недостатка в автомобиле истцом не доказано. Кроме этого, полагает, что потребитель может предъявить продавцу на свой выбор только одно из требований, перечисленных в ст. Также пояснила, что по смыслу абз. Истица указывает только на то, что автомобиль не использовался более дней в течение второго гарантийного срока, тогда как в первый гарантийных срок о наличии каких-либо недостатков в автомобиле не заявлялось.

Также полагает, что истец злоупотребляет своим правом и имеет целью получить без каких-либо доплат и перерасчета покупной цены не только новый, но и конструктивно более совершенный автомобиль, взамен устаревшей модели, поскольку с августа года модель автомобиля истца снята с производства, а новая модель автомобиля не является аналогом модели автомобили истца.

Считает необходимым в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. Согласно п. В соответствии со ст. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:. Судом установлено, что Срок выполнения работ составил 1 день л. Срок выполнения работ составил 2 дня л. Срок выполнения работ составил менее часа л. Срок выполнения работ составил 13 дней л. Срок выполнения работ составил менее одного дня л. Срок выполнения работ составил 27 дней л. Срок выполнения работ составил в общей сложности 57 дней л.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ответчиком все принятые на себя обязательства в отношении недостатков товара, которые возникли по вине завода-изготовителя и подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств, исполнялись надлежащим образом. В силу абз. Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является, в том числе недостаток, который выявляется неоднократно. К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре два и более недостатка. Указанная позиция изложена и п. Между тем, истцом в нарушение ст. Напротив истец в своем исковом заявлении указывает, что все недостатки были устранены.

После проведения ремонтных работ на момент обращения в суд с требованием о замене автомобиля истец не указал на какие-либо вновь выявленные недостатки данного автомобиля.

Ходатайств о проведении автотехнической экспертизы в обоснование своих доводов истцом заявлено не было. Независимая экспертиза автомобиля истцом также не производилась. По смыслу положений ст. Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права путем безвозмездного устранения недостатков товара или потребовать замены товара. Таким образом, суд приходит к выводу, что Косачева М. Таким образом, принимая во внимание, что автомобиль истца отремонтирован, истец восстановила свои нарушенные права, потребовав безвозмездного устранения недостатка, на момент предъявления требования о замене автомобиля, недостаток был устранен, у истца отсутствуют основания для предъявления требований к ответчику о замене товара в связи с наличием существенного недостатка.

Также судом не установлено, что автомобиль не мог быть использован истцом в течение каждого года гарантийного срока более чем тридцать дней. Согласно приложениям гарантийной книжки, гарантийный срок на автомобиль истца составляет 3 года. Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю.

Согласно пояснениям сторон, автомобиль был передан первоначальному покупателю Таким образом, первый год гарантийного срока на автомобиль - период с Согласно представленным в материалы дела документам в первый и второй год гарантийного срока о наличии каких-либо недостатков в автомобиле потребителем заявлено не было, в течение второго года гарантийного срока автомобиль не использовался в связи с его ремонтом 3 дня, в течение третьего года гарантийного срока автомобиль не использовался в связи с его ремонтом 97 дней.

Как следует из материалов дела, невозможность использования автомобиля более 30 дней вследствие его гарантийного ремонта имела место в течение одного из трех лет гарантийного срока. Однако по смыслу ч.

Таким образом, требования истца о замене автомобиля ненадлежащего качества в связи с невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дд. По условиям договора ответчик частично уступил истцу права и обязанности инвестиров Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Toggle navigation. Практика Жилищные дела Уголовные дела Семейные дела Трудовые дела Гражданские дела Практика по административным делам. Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля года.

Решение суда о взыскании средств с автосалона за некачественный автомобиль.

Верховный суд РФ защитил права покупателей автомобилей: вышестоящая инстанция разрешила возврат машин продавцу даже после бесплатного ремонта по гарантии. Суд отметил, что в случаях выявления неоднократных недостатков в машине, которые требуют частого и длительного ремонта, права покупателя нарушаются — ведь пока автомобиль чинят, он не может им пользоваться. В таких ситуациях устранение неисправности автомобиля не восстанавливает права приобретателей, и они вправе требовать денег или замены товара, несмотря на проведение бесплатного ремонта, подчеркивает ВС РФ.

В связи с наличием недостатков автомобиля у его владельца возникают права, предусмотренные Законом РФ от 7. Самым популярными являются право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль, или потребовать замены автомобиля на новый той же или другой марки модели, артикула. Причем право выбора одного из требований принадлежит потребителю. Суды при грамотной подготовке иска в большинстве случаев занимают сторону потребителя. Требовать возврата денег или замены автомобиля можно в связи с любым недостатком — в течение 15ти дней после покупки автомобиля, после этого срок — недостаток автомобиля должен быть обязательно существенным. Существенным недостатком автомобиля является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Дело № 83-КГ16-3

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Решением Коминтерновского районного суда г. В повторной надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Поскольку доказательств наличия на автомобиле существенных недостатков суду не представлено, суд приходит к выводу, что иск Мамедова Р.Н. не подлежит удовлетворению». В удовлетворении исковых требования СРОО ЗПП «Палладин» в инт. Сидоровой Е.Н. к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании убытков отказано (требование о возврате автомобиля удовлетворено) (судья Емелин А.В.)  В процессе эксплуатации в автомобиле были обнаружены дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля (далее – ЛКП), в связи с чем Локтионова М.П. в мае года в гарантийный срок обратилась к ответчику с претензией, в которой просила о замене автомобиля.

Воскресенская АО. В течение гарантийного срока на автомобиле были обнаружены дефекты лакокрасочного покрытия, а именно многочисленные точечные сколы по всему кузову автомобиля, нарушение целостности лакокрасочного покрытия в непосредственном прилегании дверных ручек к дверям, а также очаги ржавчины на лицевых поверхностях автомобиля под лаковым покрытием с нарушением слоев грунта и краски под ним. В связи с этим 23 мая г. Согласно акту технической диагностики автомобиля, составленному специалистами ответчика, заявленные истцом дефекты являются непроизводственными, признано наличие нарушения лакокрасочного покрытия под ручкой открывания передней левой двери, предложен ремонт - перекраска двери. Согласно заключению специалиста этого учреждения от 26 июля г.

Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С. Косачева М. В обоснование исковых требований истец, ссылается на то, что

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Владлена

    Че такие маленькие сборы? в два раза сразу от 60000 в год и так далее, и народ вынесет верховную раду на руках, и выбросит в альфатер))

  2. supplulerep

    Пожалуйста ответьте на вопрос: если наследство поделено по 1/2 доли между двумя наследниками. Наследство это квартира и дачный участок. На дачном участке имеется дом незавершенное строительство(коробка с крышей при жизни наследодателя дом не зарегестрирован. Нотариус выдает право о наследстве только на земельный участок.Как быть с домом на нем.Еще один вопрос : стоимость услуг нотариуса при выдаче права о наследстве (итог наследственного дела складывается только из госпошлины или еще УПТХ. Если услуги правового и технического характера то какие и сколько стоят в Ставропольском крае.

  3. Фелицата

    Ещё остались трусы и носки

  4. rietualpi

    Тарас молодец!Распутал клубок чётко!

  5. Антонина

    1. Закончил магистратуру > 2. Скрывался несколько лет > 3. Поступил в очную аспирантуру. На руках имею все документы и справки из ВУЗа (по форме Приложения 2 к Перечню п. 3 > 4. ? А дальше то что делать? Каков дальше алгоритм действий? Прошло много лет, но 27 еще нет. Как заявиться в военкомат, чтобы все прошло как по маслу? Расскажите ПОДРОБНО, пожалуйста.

© 2018-2021 interlude-classic.ru